La Cour Suprême analyse une règle controversée de la réforme des retraites concernant la retraite pour invalidité permanente : Intégralité ou réduction de la prestation ?
La Cour Suprême entame l’analyse d’une règle controversée de la réforme des retraites concernant la retraite pour invalidité permanente
La Cour Suprême (STF), la plus haute instance du pouvoir judiciaire brésilien, a entamé un jugement d’une grande importance sociale et juridique qui pourrait redéfinir l’avenir de la retraite pour invalidité permanente (anciennement retraite pour invalidité), en particulier dans les cas de maladies graves, contagieuses ou incurables. La question centrale en débat est de savoir si le montant de cette prestation doit être accordé de manière intégrale, comme c’était la pratique avant la réforme des retraites de 2019, ou s’il doit suivre les nouvelles directives qui, dans de nombreux cas, entraînent une réduction significative pour l’assuré.
Ce thème, d’une importance capitale pour des millions de travailleurs brésiliens qui pourraient avoir besoin de cette protection, est en cours de discussion dans le cadre du Recours Extraordinaire (RE) 1469150, auquel a été reconnue la condition de répercussion générale (Thème 1.300). Cela signifie que la décision rendue par la STF dans cette affaire aura des effets contraignants et devra être appliquée dans toutes les affaires similaires en cours dans le pays.
Le jugement a été suspendu lors de la séance plénière du 3 décembre 2025 et reprendra à une date qui reste à définir. L’attente autour de cette décision est considérable, compte tenu de l’impact direct sur la vie des citoyens qui, dans un moment de vulnérabilité due à leur santé, dépendent de cette prestation pour leur subsistance.
La réforme des retraites et la modification du calcul de la retraite pour invalidité
La controverse découle des modifications introduites par l’Amendement Constitutionnel n° 103/2019, populairement connu sous le nom de réforme des retraites. Avant la réforme, la retraite pour invalidité (aujourd’hui pour invalidité permanente) accordée en raison de maladies graves spécifiées par la loi, telles que le cancer, la cécité, les cardiopathies graves, entre autres, garantissait généralement à l’assuré la réception de 100 % de la moyenne de ses salaires de cotisation les plus élevés.
Cependant, l’EC 103/2019 a radicalement modifié cette règle. L’article 26, paragraphe 2, alinéa III, de l’amendement constitutionnel susmentionné, a établi un nouveau modèle de calcul pour la retraite pour invalidité permanente. Conformément à la nouvelle règle, le montant de la prestation correspondra à 60 % de la moyenne arithmétique de tous les salaires de cotisation de l’assuré, avec une augmentation de 2 points de pourcentage pour chaque année de cotisation qui dépasse 20 ans de cotisation.
Cette modification, qui visait principalement la durabilité budgétaire et actuarielle du système de retraite, a représenté une réduction significative du montant de la prestation pour de nombreux assurés, même ceux atteints de maladies très graves qui les empêchent totalement de travailler. Le cœur de la discussion à la STF réside dans la pondération de la constitutionnalité de cette réduction, en particulier lorsqu’il s’agit de maladies graves, face aux principes de dignité de la personne humaine et de protection sociale.
L’affaire concrète et les arguments débattus
Le recours extraordinaire en analyse a été interjeté par l’Institut National de la Sécurité Sociale (INSS), cherchant à annuler une décision antérieure d’un Tribunal Spécial du Paraná. Cette décision avait ordonné le paiement intégral de la retraite à un assuré qui remplissait les conditions de maladie grave, ignorant les nouvelles règles de calcul de la réforme des retraites.
L’autarchie fédérale, dans son argumentation présentée à la STF, défend que les nouvelles règles de calcul ne constituent pas un recul social. Pour l’INSS, le changement est une décision légitime de politique de retraite et budgétaire, en accord avec l’impératif de rationalisation et de recherche d’équilibre financier et actuariel du système de sécurité sociale. En d’autres termes, l’institut soutient que la mesure est nécessaire pour garantir la longévité et la capacité de paiement de la sécurité sociale dans son ensemble.
D’autre part, les défenseurs de l’intégralité de la prestation font valoir que la réduction du montant de la retraite pour ceux qui sont atteints d’une maladie grave et incurable, et qui, par conséquent, doivent s’éloigner définitivement du travail, viole les principes fondamentaux de la Constitution fédérale. Parmi les arguments soulevés, on souligne :
- Dignité de la personne humaine : La réduction de la prestation peut placer l’assuré dans une situation d’extrême vulnérabilité, compromettant sa capacité à maintenir une vie digne, en particulier lorsqu’il est déjà confronté à de graves problèmes de santé qui entraînent des dépenses supplémentaires.
- Recul social : La mesure serait un pas en arrière dans la protection sociale, diminuant les droits déjà consolidés et affectant la sécurité juridique des citoyens.
- Caractère essentiel de la prestation : La retraite pour invalidité permanente a un caractère protecteur vital, étant la seule source de revenu pour beaucoup qui ne sont plus en mesure d’exercer des activités professionnelles. La réduction du montant peut rendre impossible l’accès aux traitements, aux médicaments et même aux besoins de base.
- Distinction des cas : On fait valoir que les cas d’invalidité permanente découlant d’accidents du travail ou de maladies professionnelles ont conservé l’intégralité de la prestation dans le calcul post-réforme. La disparité de traitement pour les maladies graves non liées au travail, qui réduisent également la capacité de travail, serait injuste et violerait le principe d’égalité.
Situation actuelle du jugement
Jusqu’à la suspension, le jugement en séance plénière de la STF présentait déjà une division significative des votes. Des informations préliminaires indiquent que cinq ministres ont voté dans le sens de considérer le changement comme inconstitutionnel, c’est-à-dire en défendant l’intégralité de la prestation pour les cas de maladies graves. En revanche, quatre ministres se sont prononcés en faveur de la validité de la règle établie par la réforme des retraites.
Initialement, l’analyse se déroulait lors de séances virtuelles, un format courant pour accélérer le jugement des recours. Cependant, une demande de mise en évidence a entraîné le transfert de l’affaire vers le jugement en présentiel en séance plénière. Ce changement de format se produit généralement lorsqu’un ou plusieurs ministres considèrent que le thème est d’une telle complexité ou pertinence qu’il exige un débat approfondi et oral entre les membres de la Cour, permettant une discussion plus élaborée des différents points de vue et arguments.
La reprise du jugement en présentiel à la STF sera un moment crucial pour la définition de cette question. La décision finale pourrait avoir de vastes répercussions sur le système de sécurité sociale brésilien et, plus directement, sur la vie de milliers de citoyens qui dépendent de la retraite pour invalidité permanente.
Que signifie la répercussion générale (Thème 1.300) ?
La reconnaissance de la répercussion générale (Thème 1.300) signifie que la STF a identifié que la question constitutionnelle en débat dépasse les intérêts des parties impliquées dans la procédure individuelle et possède une pertinence juridique, économique, sociale ou politique. Ainsi, l’interprétation de la Constitution fédérale donnée par la Cour Suprême dans cette affaire servira de précédent obligatoire pour toutes les autres procédures traitant de la même matière à tous les niveaux du pouvoir judiciaire.
Cela garantit la sécurité juridique et l’uniformité dans l’application de la loi, évitant les décisions contradictoires sur un même thème dans différents tribunaux du pays. L’attente est que, après la conclusion du jugement, la STF définisse clairement les critères de calcul de la retraite pour invalidité permanente, offrant des directives claires tant pour l’INSS que pour les assurés.
Prochaines étapes et attentes
La communauté juridique et la société en général attendent avec impatience la reprise et l’issue de ce jugement à la STF. La décision finale aura un impact significatif sur la vie des retraités et des futurs retraités pour invalidité permanente, définissant si ces citoyens, déjà fragilisés par leur état de santé, bénéficieront d’un soutien financier plus proche de ce qu’ils recevaient en activité ou s’ils devront s’adapter à une réalité de prestation réduite.
Il est essentiel que les avocats qui travaillent dans le domaine de la sécurité sociale suivent de près le déroulement de cette affaire, car la décision de la STF façonnera l’interprétation et l’application des normes de sécurité sociale liées à la retraite pour invalidité permanente dans tout le pays. Pour les assurés, c’est un moment d’espoir et d’incertitude, dans l’attente que la Justice garantisse un soutien juste et adéquat face aux adversités de la maladie et de la perte de la capacité de travail.